Recomiendo:
1
La multilateralidad como oxígeno en Latinoamérica
Twitter
Facebook
email
Por Pablo Jofré Leal | 06/06/2025 | América Latina y Caribe
Fuentes: Al Mayadeen
Estados Unidos se ha
caracterizado, desde su nacimiento, en impulsar una política exterior destinada
a concretar y hacer efectiva su visión y conducta de un supuesto Destino Manifiesto.
Sobre todo, en el siglo XIX, época de dominio e influencia sobre el continente
americano, bajo la consigna derivada de la Doctrina Monroe (1)
Una escuela de
pensamiento determinada en esa máxima colonial de “América para los americanos”
que, en esencia, implicaba el apropiarse incluso del nombre y dominar el
conjunto del continente americano. Esto, en función de los intereses políticos,
económicos y hasta ideológico de Estados Unidos. Presentada públicamente por el
quinto presidente de Estados Unidos James Monroe, pero cuyo autor intelectual
fue su secretario de Estado John Quincy Adams quien sería, posteriormente, el
sexto presidente estadounidense
Estados Unidos
representa desde aquella época, un peligro para las relaciones internacionales
y sobre todo cuando la referencia son los pueblos de Latinoamérica, concretando
en nuestra región la mencionada concepción hegemónica que ha determinado, hasta
este siglo XXI, la forma de entender los vínculos que Washington exige tener
con los países al sur del Río Bravo. En esta zona del mundo se han concretado
ciertas concepciones, que han explicitado una particular forma de entender los
vínculos que la sociedad estadounidense y sus administraciones de gobierno sostienen,
debe ser los que hay que llevar a cabo, aunque ello signifique un dominio
inaceptable.
La escuela política que
signa la esencia imperialista de Estados Unidos, entendida como una traza de
impedir el dominio europeo y signar la preeminencia de esa “América” (es decir
Estados Unidos) de lo que consideraban su patio trasero. Ese motor de señorío
se expresará en la de la denominada Unión Internacional de las Repúblicas
Americanas (UIRA) en la Conferencia Internacional Panamericana celebrada entre
1889 y 1890 en Washington, la capital estadounidense. Esa UIRA se convertirá en
que pasa a llamarse la Unión Panamericana el año 1910, precursora de la actual Organización
de Estados Americanos (OEA)
La OEA se funda el 30 de
abril de 1948 con el objetivo de ser un foro político para la toma de
decisiones, el diálogo multilateral y la integración de los países americanos.
Eso en evidente teoría pues, la OEA se convertirá en el ministerio de las
colonias de Estados Unidos (2) que tendrán en la
mencionada ciudad de Washington la oficina de su secretaria general. Una
institución que, hasta el día de hoy ha servido para los fines de presiones,
desestabilización y obediencia a las líneas de política exterior de Estados
Unidos y, al mismo tiempo, contender contra las intenciones de otros países
extra americanos que desean tener relevancia en el continente, a través de
mecanismos de intercambio político y comercial, preferentemente.
Para lo mencionado se ha
utilizado, no sólo a la OEA, sino también a la hoy alicaída Agencia de los
Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID por sus siglas en
inglés) la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (NSA) y
múltiples agencias públicas y privadas, destinadas a desequilibrar el orden
político de los países, generar invasiones, golpes de estado, comprar
conciencias y voluntades, que es lo que suele estilarse cuando hablamos de
Estados Unidos y los suyos: casta política de nuestros países, grupos
empresariales, medios de comunicación entre otros.
Hacia la Multilateralidad
En los últimos 25 años,
la política exterior impulsada por la República Popular China y la Federación
Rusa, fundamentalmente, ha ido cambiando el rumbo del desequilibrio del poder
imperante. Estas potencias, en materia de expandir sus relaciones políticas y
económicas, no sólo en Latinoamérica, sino que, en el conjunto del mundo, van
en la dirección correcta. En la idea de promover y concretar una necesaria
reforma de la gobernanza global, que refleje mejor los intereses de todos los
países.
Eso lo sabe y resiente
Estados Unidos, que a todas luces desea que esa vieja doctrina monroista vuelva
a florecer y no perezca bajo el ímpetu renovador, vigoroso y justo de hacer un
mundo multilateral y no seguir esta vía de unipolaridad que ha intensificado la
brecha entre nuestros países y aquellos que poseen gran parte de los beneficios
de las riquezas que proporciona el mundo.
En un artículo referido
a esta idea de dominio a la baja de Estados Unidos señalé (3) “La caída de
la ex URSS y la conformación de un Nuevo Orden Mundial, a partir del año 1991
concretó ese trabajo hegemónico de Estados Unidos, atizado por el sometimiento
de una Europa constituida en el nuevo patio trasero de Washington, el
control de vastas zonas del planeta…ricas en petróleo, gas y rutas marítimas.
Indispensables para el comercio mundial y esa pretensión que el modelo
neoliberal fuera la única divinidad posible de venerar…Sin embargo, poco a poco
dos países y su política de encabezar una nueva visión y práctica en múltiples
planos: militar, económico, financiero, en materia de relaciones
internacionales multilaterales, ha ido cambiando esa hegemonía occidental: La República
Popular China y la Federación de Rusia. Hoy, tras esos interminables años,
el viraje de ese dominio es incuestionable”
El mundo muta, va en
camino inexorable a la multilateralidad. Esto a pesar de los manotazos de
ahogado de Estados Unidos y los suyos. La globalización neoliberal tiene fuerza
aún y se requiere que, ese bloque de países que trabajan por cambiar el rumbo
de dominio occidental debe intensificar su labor, que termine de dar un golpe
de gracia a una manera de llevar adelante las relaciones internacionales, en
provecho de un grupo reducido de países.
Los BRICS son un camino,
al igual que la Organización de Cooperación de Shanghái, bloques regionales que
a pesar de sus dificultades han mostrado caminos de cierta independencia de los
centros de dominio como MERCOSUR en el sur del continente americano. Estados
Unidos a través de la segunda administración de Donald Trump trata de
restablecer el viejo sistema y ello implica tratar de sojuzgar a los países del
Sur Global y ello obliga a los países latinoamericanos, a seguir ejemplos como
los estados del Sahel africano (Mali, Níger, Burkina Faso) de apostar por la
independencia, deshacerse de las ataduras neocoloniales.
Latinoamérica
efectivamente trabaja por búsqueda de alternativas de autodeterminación. Entre
el 7 al 10 de abril de este 2025, en la ciudad de Sao Paulo en Brasil, se llevó
a cabo el encuentro internacional denominado “Dilemas de la Humanidad:
Perspectivas para la Transformación Social». Valiosísimo ejercicio
de difusión y organización, que reunió a líderes políticos, intelectuales y
movimientos populares para debatir “soluciones económicas y sociales concretas
frente a las crisis generadas por el capitalismo y el neoliberalismo. Búsqueda
de soluciones, pero también reflexionar sobre sus experiencias en la formulación
de políticas públicas y en la gestión de gobierno” (4)
Este tipo de encuentros
permiten influir en las administraciones de gobierno, amplificar un discurso de
cambio en nuestras sociedades que den cuenta, por ejemplo que aquellos que
hablan de liberalización del comercio internacional, son los mayores proteccionistas
y cuando se ven constreñidos en su afanes de dominio establecen alzar
arancelarias, políticas de sanciones, bloqueos, embargos que implican, por
ejemplo, el impedir que ciertos países sean parte del sistema de transferencias
bancarias. De esa manera limitan el acceso al comercio internacional, que es
exactamente lo que hace estados Unidos y Europa como herramientas de guerra
económica.
Tenemos, como países, la
necesidad de buscar mercados que favorezcan a nuestras sociedades crear
alianzas zonales que, unidas a acuerdo más amplios unan los recursos del “Sur
Global” (5) acompañado de una clara concordancia política económica. Nuestros
países, miembros de este núcleo de recreación conceptual, con sus propias dinámicas y problemas, requiere alternativas. Establecer
proyectos de inversión innovadores, establecer bancos regionales que vinculen
nuestras economías con instituciones financieras más globales como es el creado
por los BRICS (4) denominado Nuevo Banco de Desarrollo. Esto, junto al Acuerdo
de Reservas Contingentes que supere las limitaciones del Banco Mundial como del
Fondo Monetario Internacional dominados por Occidente.
América
Invertida. Dibujo del uruguayo Joaquín Torres-García en 1943.
El unificar acuerdos
comerciales regionales, como también políticos, por tanto, alejados de esa
noción errada de la teoría de las cuerdas separadas (5) Con institutos más
integrales, los países del “Sur Global” pueden comenzar a concretar gestiones
propias, de beneficio y de gran autoridad. De esta manera se puede contender
con una Organización Mundial de Comercio (OMC) más útil a las políticas de las
potencias occidentales, que a los beneficios de la gran mayoría de los pueblos.
Repensar y construir un mundo
distinto requiere reforzar decisiones políticas y económicas más globales,
inclusivas, como es el caso de los BRICS, que puede y debe desempeñar un papel
clave, central, dinamizador de construir una arquitectura financiera, política
y hasta cultural distinta, que permita retar la hegemonía del dólar y con ello
avanzar hacia la desdolarización de nuestras economías. El reemplazo del
sistema SWIFT (6) sistema financiero de las potencias
hegemónicas, permitirá evitar la influencia nefasta a la políticas
sancionatorias, violentas, ilegales que se impulsan contra países como China,
Rusia, Irán, Corea del Norte, Venezuela, Cuba, entre otros.
En Latinoamérica la situación de Brasil,
como barómetro de los cambios necesarios despierta interés entre los
partidarios de la multilateralidad (recordemos que Brasil es miembro fundador d
ellos BRICS) ya aquellos que como Trump ven en el mandatario brasileño un
escollo en sus afanes de mantener cierto dominio en lo que sigue considerando
“su territorio exclusivo”. No en vano las primeras opiniones y decisiones
respecto a dos grandes del continente como México y Brasil fueron en extremo
duras: temas migratorios y arancelarios con México, incluyendo el tema drogas.
Y, en el caso de Brasil
– país en el cual las simpatías de Trump están con el bolsonarismo y no con Lula,
que ha criticado con firmeza los afanes hegemónicos de Trump, la prepotencia del
mandatario estadounidense es incuestionable. Consultado respecto a la relación
con el gigante sudamericano y Latinoamérica en general, el blondo
multimillonario fue tajante “La relación estará bien, pero nosotros no los
necesitamos, ellos nos necesitan más a nosotros. Todos nos necesitan» (7). Para Trump,
el presidente Lula da Silva, en el Palacio de Planalto (sede del poder
ejecutivo del Gobierno
Federal brasileño) es un escollo que requiere ser removido y no cabe duda de
que, para las próximas elecciones el papel de injerencia de Washington será de
enorme magnitud.
El actual estado de desequilibrios, de amenazas arancelarias, de imposición de políticas de máxima presión contra una parte d ela humanidad llevadas a cabo por una administración estadounidense, que es contradictoria, ambivalente y con ello peligrosísima para la supervivencia de la humanidad. Una realidad que demanda modificaciones estructurales en amplios campos. Avanzar en dirección contraria a este mundo unipolar agonizante, nefasto, insoportable. Tenemos la necesidad y la voluntad de avanzar en alianzas regionales y hasta globales, que impulsen un Nuevo Orden Mundial.
Notas:
- Un evangelio político diseñado por el país del
norte bajo la creación intelectual de John Quincy Adams y atribuida
erróneamente al quinto presidente de los Estados Unidos James Monroe cuando
éste la presentó en el Discurso ante el Congreso el año 1823. Una Doctrina, que
en esencia proclamaba a Estados Unidos como líder de la oposición de los países
americanos a la amenaza de la posible restauración monárquica en Europa y la
llamada Santa Alianza tras las guerras napoleónicas y el temor que pretendieran
recuperar algunas posesiones en América. La idea de “América para los
americanos” como oposición al colonialismo, se transformó en América para los
estadounidenses – que incluso tomaron para sí el nombre de América – expresando
de ese modo su verdadero objetivo: transformar a los países del sur en su patio
trasero, países dependientes de Estados Unidos, en todos los planos: económico,
militar, político y hasta cultural. América no es Estados Unidos y un acto de
soberanía y de exigencia a quienes se refieran a Estados Unidos es dejar de
mencionarlos con nuestra denominación. América es Norteamérica, Centroamérica, Sudamérica,
pero no Estados Unidos. Un acto de independencia cultural comienza por este
sencillo paso de autodeterminación. https://www.elciudadano.com/columnas/que-se-entienda-de-una-vez-america-de-los-americanos/11/08/ - La frase «Ministerio de las Colonias»
en referencia a la OEA es creación del fallecido líder d ela revolución cubana,
Fidel Castro quien la usó el año 1962, tras la decisión de este organismo
regional dominado por Estados unidos de expulsar a Cuba de su seno con la
afirmación que “los principios del comunismo son incompatibles con los
principios del sistema interamericano - https://www.elciudadano.com/columnas/washington-y-la-perdida-del-poder-hegemonico/07/10/
- El objetivo
de Dilemas de la Humanidad, que celebra su cuarta edición, es que los
participantes puedan debatir y proponer soluciones económicas y sociales
concretas a las diversas crisis provocadas por el capitalismo y el
neoliberalismo en todo el mundo, así como emprender acciones para combatir el
hambre, las desigualdades sociales y la crisis medioambiental. https://dilemmasofhumanity.org/es - El «Sur
Global» aparece, así como una etiqueta a la vez múltiple y neutra para designar
a Estados históricamente relegados a los márgenes del orden mundial. En 1926,
en un ensayo titulado Alcuni temi della questione meridionale, el
comunista y teórico revolucionario italiano Antonio Gramsci utilizó el término
para referirse a las desigualdades entre el norte y el sur de Italia. Al
hacerlo, según Garland Mahler, Gramsci aplicó un marco político que más tarde
sirvió de base para la teorización del Sur en el Norte: «una geografía
desterritorializada de las externalidades del capitalismo … para dar cuenta de
los pueblos subyugados dentro de las fronteras de los países más ricos, de modo
que hay Sur en el Norte geográfico y Norte en el Sur geográfico».
El
Nuevo Banco de Desarrollo (NDB) y el Acuerdo de Reservas Contingentes
(CRA) del grupo buscan imitar y superar al Banco Mundial y al Fondo Monetario
Internacional (FMI), respectivamente. Los miembros del BRICS esperan que las
instituciones de crédito alternativas puedan dinamizar la cooperación Sur-Sur y
reducir la dependencia de las fuentes de financiación tradicionales. “según
Kloß, una de las razones por las que se añadió el adjetivo «global» a «Sur» fue
«para subrayar que el concepto no debe entenderse como una mera clasificación
geográfica del mundo, sino como una referencia a las relaciones de poder
globales desiguales, al imperialismo y al neocolonialismo. https://legrandcontinent.eu/es/2023/10/20/que-es-el-sur-global/
- El sistema
SWIFT es una cooperativa formada por una serie de partes interesadas que
participan activamente. Como organización, SWIFT está controlada por los bancos
centrales de Bélgica, Francia, Estados Unidos, Canadá, Alemania, Italia, Países
Bajos, Suecia, Suiza, Japón y el Reino Unido. es una red de mensajería
financiera que conecta bancos y otras instituciones financieras en todo el
mundo. Permite la comunicación segura y estandarizada de mensajes
financieros, como instrucciones de pago, para transferencias internacionales. - https://www.lapoliticaonline.com/internacionales/trump-anticipa-tensiones-con-lula-no-necesitamos-a-brasil-ellos-nos-necesitan/
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.