Así lo afirmó el reconocido abogado de DDHH, quien advirtió que en esta materia “el nuevo gobierno es un factor que complica y preocupa”, recalcando que “la derecha no respeta los derechos humanos”. El también presidente de la Comisión Chilena de Derechos Humanos sostuvo que se debe tener presente que “los derechos civiles y políticos deben ir de la mano de los derechos económicos, sociales y culturales. De lo contrario, siempre serán letra muerta”. Ante el fallo que dejó libre al exoficial policial Claudio Crespo, a pesar de ratificarse que le disparó al rostro a Gustavo Gatica dejándolo ciego, el jurista señaló que “las modificaciones que se introdujeron al Código Penal en virtud de la Ley Nain-Retamal, pueden colocar en riesgo la integridad física de las personas, de los manifestantes. Pueden quedar inermes frente al abuso policial”. En entrevista, no dejó de hablar del nocivo panorama mundial con violación al Derecho Internacional, ejecuciones sumarias y operaciones militares extraterritoriales y opinó que hay “un contexto internacional muy oscuro. El sistema internacional ha sido socavado desde sus bases mismas por Occidente y en particular por Estados Unidos”. Pasó revista a las operaciones de EU, particularmente en Venezuela, y se refirió a que Naciones Unidas debe hacer respetar las normas internacionales y que el Consejo de Seguridad debe decidir si eso “se sostiene o se abandona”, precisando que “abandonarla acarrearía las más graves consecuencias”.
Foto: Museo de la Memoria y los Derechos Humanos.
Hugo Guzmán. Periodista. “El Siglo”. Santiago. 25/1/2026. Fernando Zegers Ramírez es un reconocido abogado de derechos humanos que realizó una labor encomiable durante la dictadura, defendiendo a víctimas y promoviendo el respeto a los DDHH. Laboró en el Comité de Cooperación para la Paz en Chile, la Vicaría de la Solidaridad y el Consejo de Defensa de los Derechos del Pueblo (CODEPU). Actualmente es presidente de la Comisión Chilena de Derechos Humanos, continúa ejerciendo como jurista y preocupado de la situación de DDHH en Chile y el mundo.
¿En el fallo que liberó de responsabilidad a Claudio Crespo por dispararle y dejar ciego a Gustavo Gatica, influyó la Ley Nain-Retamal?
Sin duda que influyó. Habría que poner algo en contexto. Está claro, y se acreditó, que el arma fue disparada por Claudio Crespo. Tras seis años de investigación, este hombre fue absuelto de la acusación de apremios ilegítimos que provocaron lesiones graves y la sentencia consideró que este exteniente coronel de Carabineros, actuó en legítima defensa haciéndose así una aplicación retroactiva de la Ley Nain-Retamal. El fallo -no me voy a extender sobre eso- refiere que las Fuerzas Especiales de Carabineros tuvieron dificultades para enfrentar los ataques de la llamada “primera línea” de manifestantes y que actuaron con los principios de uso progresivo y proporcional de la fuerza. Pero me llama la atención -aunque hay que esperar que el fallo sea comunicado en todos sus considerandos, entiendo que en mayo, y habrá que leerlo en ese momento y analizarlo en su mérito-, y me sorprende en algunos aspectos. Refiere un contexto de amenaza seria en contra de Carabineros por la violencia de la manifestación, pero no considera otros factores de contexto, como que no estamos hablando sólo del caso de Crespo, sino de más de 400 casos de trauma ocular y de otras lesiones. Como que el Ministerio Público informó que, a propósito de la crisis social de 2019, recibió más de 12 mil denuncias por hechos cometidos por agentes del Estado y que en más del 90% no fue posible identificar al agresor. Hay que recordar también, como contexto, que el Instituto Nacional de Derechos Humanos presentó 3 mil 247 querellas las que hasta julio del 2025 habían obtenido sólo 68 sentencias condenatorias. Entonces, da la impresión de que el fallo considera un aspecto pero omite otros que son de la mayor importancia. Quiero referirme a otro tema más técnico, que la famosa Ley Nain-Retamal establece una presunción y dice “se entenderá que concurre el uso racional del medio empleado si en razón de su cargo o con motivo u ocasión del cumplimiento de funciones de resguardo de orden público y seguridad pública interior, repele o impide una agresión que pueda afectar gravemente su integridad física, o su vida o la de un tercero empleando las armas o cualquier otro medio de defensa”. Es una presunción que esta norma establece que, a nuestro juicio, no se justifica, porque pone de cargo del imputado probar lo contrario y así se establece una norma inicua.
Hay un cuestionamiento que puede parecer simple, pero tiene su peso. Una jueza habló de que Gatica tenía una piedra en la mano ¿Eso quiere decir que ahora si un manifestante tiene una piedra en la mano significa que un carabinero lo puede dejar ciego, causarle graves heridas e incluso puede matarlo y se alegará que fue actuando en legítima defensa?
Con lo que menciona usted, se rompe todo principio de proporcionalidad. No es posible aceptar que se responde a balazos contra una piedra, que se disparen balines al rostro de alguien porque tiene una piedra, o que se lesione a más de 400 personas con daño ocular en una manifestación determinada.
¿Que se esté aplicando la Ley Nain-Retamal, que se absuelva a un carabinero que le disparó al rostro a un manifestante dejándolo ciego, considerando que hubo otro caso similar con Fabiola Campillai, y los 400 casos de trauma ocular, que se pueda absolver a un carabinero que mate a alguien porque tiene una piedra en la mano, o la arroja, genera un peligro para quienes salgan a manifestarse e incluso puedan hacer una barricada o lanzar una piedra?
Por supuesto que sí, porque de alguna manera las modificaciones que se introdujeron al Código Penal en virtud de la Ley Nain-Retamal y otras normas, pueden colocar en riesgo la integridad física de las personas, de los manifestantes. Pueden quedar inermes frente al abuso policial.
Mucha gente se indignó con el fallo a favor de Crespo. Mucha gente no comprendió. Un exoficial que disparó al rostro de un joven y lo dejó ciego y el Tribunal lo acredita, que amenazó a otro manifestante con sacarle los ojos, que escribió un libro reivindicando la represión, que usó continuamente un lenguaje grosero, que intentó alterar los hechos y que se burló de su víctima. Y dos juezas y un juez lo dejan libre de toda culpa. ¿Esto suma al deterioro, la desconfianza, el desprestigio y falta de credibilidad que hay en el Ministerio Público, en el Poder Judicial?
La verdad es que si uno ve todo el ámbito en el que nos movemos, el abuso es la nota. Lo que ha ocurrido con el Caso Hermosilla, ahora con el Caso Vivanco, y con varios otros casos en que aparecen vinculadas juezas y jueces, son una demostración clara y explícita de una crisis grave que afecta la independencia del Poder Judicial, que afecta el debido proceso, y derechos que son fundamentales para todas las chilenas y todos los chilenos.
¿Qué decir de la actitud que tuvo Crespo después del fallo? Criticó al Presidente de la República, criticó a fiscales, difundió un meme riéndose de la ceguera de Gatica, habló harto de política, cuestionó al mando de Carabineros de 2019, siguió promoviendo su libro de reivindicación de la represión, fue tratado como héroe por legisladores y dirigentes de derecha y de extrema derecha.
Es todo muy deplorable, sobre todo porque el fallo confirmó que Crespo disparó y dejó ciego a Gustavo Gatica, y recuerdo la columna del periodista Daniel Matamala sobre estos hechos de Crespo, donde dice que este excarabinero fue incapaz de un mínimo de humanidad, se burló de su víctima. Hay varias notas periodísticas que dan cuenta de palabras de Crespo, como cuando amenazó a un detenido con que “cagaste flaco, cagaste, te vamos a sacar los ojos culiao”, cuando a otro detenido le cortó un pedazo de pelo, donde aparece diciendo, mientras sujeta violentamente a otro joven, que “hay que matar a todos estos culiaos”. Matamala recuerda que un carabinero le advirtió a Crespo que una persona se estaba quemando, y él responde “que se queme el culiao”. Todo esto no impide que sectores políticos lo levanten como un héroe.
Sectores políticos que ahora llegan al gobierno, con un mandatario electo que defendió a uniformados acusados de violaciones a los derechos humanos, que dice defender a Carabineros que protegen a los ciudadanos. ¿En materia de represión, de derechos humanos, con el nuevo gobierno se genera una situación tensa, peligrosa, preocupante?
Conocemos el discurso de la derecha y de la extrema derecha y efectivamente se viene una situación peligrosa. La Comisión Chilena de Derechos Humanos, una y otra vez insiste en que cualquiera que sea el gobierno, tiene el deber de respetar y cumplir las obligaciones que el Estado de Chile tiene y ha contraído. Estaremos permanentemente vigilando esta situación. En todo caso, el nuevo gobierno es un factor que complica y preocupa, es una situación preocupante desde muchos puntos de vista. Mi opinión personal es que la derecha no respeta los derechos humanos. Su preocupación primordial está en sus intereses, en la propiedad privada, en su propiedad privada, en sus intereses económicos, en sus intereses políticos, y eso está por sobre todo lo demás. El interés privado, para ellos, está siempre por sobre el interés general, por sobre el bien público, por sobre el bien común. Eso lo demuestran una y otra vez. Eso se ve en el programa de (José Antonio) Kast.
¿En esa línea, por ejemplo, hay inquietud de lo que pueda ocurrir con el Plan Nacional de Búsqueda de más de mil 400 cuerpos de detenidas y detenidos desaparecidos?
Por cierto que hay preocupación. Este Plan Nacional de Búsqueda fue aprobado por decreto supremo de 2023, es una política de Estado que tiene por marco obligaciones insoslayables del Estado de Chile, conforme con la Convención Internacional para el caso de personas desaparecidas. Esta obligación se desprende de manera explícita del Artículo 24 de la Convención Internacional Sobre Desaparición Forzada. Recordemos que en ese contexto el Comité Contra la Desaparición Forzada de Naciones Unidas aprobó en abril de 2019 los principios rectores para la búsqueda de personas desaparecidas y el grupo de trabajo sobre desapariciones forzadas de Naciones Unidas señaló la obligación de seguir investigando, y en su misión en Chile de 2013, invocó que el Estado tenía el deber de implementar un plan nacional de búsqueda. Este Plan Nacional es una obligación internacional del Estado de Chile, tiene fundamento en la Convención sobre Desaparición Forzada, también en normas internas institucionales y legales. Lo que pasa es que hay mucha tarea pendiente. Recordemos que el total de personas víctimas de desaparición forzada son mil 469. Sólo se han encontrado, identificado y restituido los restos de 307 personas, o sea, en materia de derechos humanos, de verdad, justicia, reparación, memoria y garantía de no repetición, hay mucha tarea que cumplir.
“Un contexto internacional muy oscuro”
A nivel internacional observamos la violación del Derecho Internacional, ejecuciones sumarias, operaciones extraterritoriales, violación de soberanías de países, mandatarios que dicen estar por sobre la ley, ¿es algo que pueden incidir negativamente en Chile?
Es un contexto internacional muy oscuro. El sistema internacional ha sido socavado desde sus bases mismas por Occidente y en particular por Estados Unidos. Occidente y Estados Unidos están en la raíz y son la expresión misma de los conflictos en Medio Oriente, Ucrania, África y Asia Pacífico. Han intervenido, particularmente Estados Unidos, de las más diversas maneras, a través de golpes de Estado, invasiones, operaciones de cambio de regímenes, crímenes de distinto tipo, y eso lo vienen haciendo desde poco después de la Carta de Naciones Unidas, en un proceso que se ha ido acentuando con el tiempo. Hay materiales, informaciones, referencias, que vale la pena tener en consideración. He citado recientemente lo que escribió Jeffrey Sachs, destacado economista y académico estadounidense, es de la élite de Estados Unidos, y tiene una posición de precisión quirúrgica respecto a la pregunta que me haces. Él, hablando de lo ocurrido en Venezuela, un país de la región, como Chile, dice que remite directamente a la Carta de Naciones Unidas “que prohíbe la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado” y enfatiza que el Consejo de Seguridad de la ONU “debe decidir si esa prohibición se sostiene o se abandona”, precisando que “abandonarla acarrearía las más graves consecuencias”. Además dice que “desde 1947, la política exterior de Estados Unidos ha empleado en repetidas ocasiones la fuerza, la acción encubierta y la manipulación política para producir un cambio de régimen en otros países. Existe un registro histórico cuidadosamente documentado de este asunto. En su libro “Covert Regimen Change” (“Cambio encubierto de régimen”), la politóloga Lindsay O’Rourke documenta 70 operaciones encubiertas de intento de cambio de régimen sólo entre 1947 y 1989”. Agrega Sachs que “estas prácticas no concluyeron con la Guerra Fría. Desde 1989, entre las operaciones de cambio de régimen realizadas por Estados Unidos, sin autorización del Consejo de Seguridad, y que han tenido las mayores consecuencias, han estado en Irak en 2003, Libia a partir de 2011, Honduras en 2009, Ucrania en 2014 y Venezuela de 2002 en adelante”. Apunta a que todo eso incluye guerras, operaciones encubiertas, manipulación de disturbios, apoyo a grupos armados, manipulación de medios y redes sociales, soborno a oficiales y funcionarios, asesinatos y operaciones de banderas falsas.
Jeffrey Sachs planteó algo específico respecto a Venezuela.
Así es. Lo cito. “El registro reciente de Washington con respecto a Venezuela es claro. En abril de 2002, Estados Unidos conoció y aprobó un intento de golpe contra el gobierno. En la década de 2010, financió a grupos de la sociedad que participaban en protestas contra el gobierno. Cuando el gobierno enfrentó las protestas, Washington respondió con una serie de sanciones. En 2015, el presidente Barack Obama declaró que Venezuela era ( ) ‘una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos’. En 2017, en una cena con líderes latinoamericanos al margen de la Asamblea General de la ONU, el presidente (Donald) Trump abordó abiertamente la opción de que Estados Unidos invadiera Venezuela para derrocar al gobierno. De 2017 a 2020, Estados Unidos impuso sanciones de gran alcance a la compañía petrolera estatal PDVSA. La producción cayó 75 por ciento de 2016 a 2020, y el PIB real per cápita descendió en 62 por ciento”. Hay que recordar que Estados Unidos le congeló 7 mil millones de dólares a Venezuela. Y después nos dicen que la diáspora venezolana tiene que ver con (Nicolás) Maduro, con su régimen, con su política. Pero la verdad es otra. Y esto no lo decimos nosotros, la Comisión Chilena de Derechos Humanos, El Siglo, lo dicen los expertos de Estados Unidos. Eso pasó en Venezuela, pero es una política aplicable a cualquier país de la región.
Tengo el recuerdo de toda su labor durante la dictadura protegiendo los derechos humanos, defendiendo a las víctimas, enfrentando los juzgados militares y un Poder Judicial pro dictadura. Quizá no lo han reconocido como se debería. ¿Usted que vivió todo eso, que fue testigo de primera fila de la violación a los derechos humanos, que supo de las atrocidades, que tuvo que defender a tanta gente, qué tanto cree que ha cambiado el escenario de los derechos humanos, se respetan más ahora, hay garantías?
Bueno, lo primero, respecto a lo que dices de mi labor, uno no busca ningún reconocimiento, uno simplemente cumplió un deber como abogado. Alguna vez dije que ya no nos matan en la calle, o no nos ponen un cuchillo en el cuello por nuestra manera de pensar o nuestra actuación política, pero la situación desde el punto de vista de los derechos humanos sigue siendo extremadamente peligrosa. Tenemos muchos pendientes en los ámbitos de verdad, justicia, reparación, garantía de no repetición como te dije antes. Tenemos graves falencias en el tema de la libertad de expresión y derecho a la información, en este país existe una concentración mediática enorme, y el discurso que se escucha a través de la radio, de la televisión, de los diarios, es uniforme, aplastante, donde la manipulación y la mentira está a la vista para uno, aunque mucha gente cree todo eso. Mira, la campaña que se hizo para el Rechazo de la primera propuesta constitucional, empequeñeció a Joseph Goebbels, todas las mentiras e infundios que se lanzaron contra ese proyecto fue gigantesco. Hay representantes internacionales que han dicho que en Chile hay una concentración mediática enorme y que eso afecta al derecho a la información, y eso tiene que ver con los derechos humanos. Por otro lado, tenemos derechos sociales mercantilizados, la educación, la salud, y eso no va a cambiar con el gobierno que viene, basta examinar el programa de Kast. Está el alza al costo de la vida, el encarecimiento de los alimentos, los índices reales de pobreza. Todo esto que te menciono tiene que ver integralmente con los derechos humanos. Entonces, la verdad es que estamos en riesgo.
Paradójicamente el tema de derechos humanos no aparece como principal o prioritario en ningún sector político.
Es muy cierto. Lo grave de eso es que los temas de derechos humanos son ejes fundamentales de la construcción de un Estado Democrático de Derechos. Ese es uno de los ejes fundamentales, donde está, por ejemplo, el principio de igualdad y no discriminación, en donde siempre recalco la indivisibilidad de los derechos humanos. Los derechos civiles y políticos deben ir de la mano de los derechos económicos, sociales y culturales. De lo contrario, siempre serán letra muerta.
La entrada “La situación de los derechos humanos sigue siendo extremadamente peligrosa”: Fernando Zegers se publicó primero en El Siglo.