Redaccion

De nuevo Marx

Política 13 marzo, 2026 Miguel Ángel Cerdán Pérez

En su famosa disputa con Kautsky, Edward Bernstein argumentó contra la “Ley de la Miseria Creciente” de Marx y señaló que no se estaba dando un empobrecimiento masivo de la clase trabajadora, lo que alejaba la revolución socialista. Kautsky era ortodoxo, y Bernstein heterodoxo. Ambos eran miembros destacados a finales del XIX del Partido Socialdemócrata alemán, que entonces era marxista. La Ley de la Miseria Creciente de Marx indicaba que en la evolución del capitalismo, los dueños de los medios de producción invertirían cada vez más en capital constante (maquinaria, tecnología e infraestructuras) con el fin de reducir el capital circulante y por lo tanto los trabajadores, aumentar por lo tanto el llamado “Ejército de reserva”, es decir el número de trabajadores en paro disputándose los cada vez más escasos puestos de trabajo, y así poder imponer “plusvalías” crecientes, es decir salarios más bajos y beneficios cad..

Cuarenta años después

Política 12 marzo, 2026 Francisco Fernández Buey

TRAS EL REFERÉMDUM SOBRE LA PERMANENCIA OTÁNICA

Por Francisco Fernández Buey

Edición de Salvador López Arnal

Como en tantas otras ocasiones, no hay duda alguna del decisivo papel (teórico y práctico) que Francisco Fernández Buey (1943-2012) desempeñó en las masivas movilizaciones antiotánicas contra la OTAN y la permanencia de España en la organización militar atlántica. Los comités anti-OTAN, el PCE, organizaciones de la izquierda comunista (MC, LCR) y cristianos por el socialismo (José María Valverde entre ellos, celebramos su centenario) se alimentaron praxeológicamente de sus reflexiones y acciones.

Recogemos aquí un texto, por él escrito, que apareció en mientras tanto, 26 (mayo 1986), pp. 3-14. Firmado como “Carta de la Redacción”.

Recordemos el resultado del referéndum celebrado el 12 de marzo de 1986: participación: 59,42% (la derecha promovía la abstención); votos Sí: 56,85%; votos NO: 43,15%, ..

No es Teherán, es Pekín

Geopolítica 11 marzo, 2026 Eduardo Luque

La pregunta sigue sin una respuesta clara: ¿por qué Estados Unidos ha decidido atacar a Irán? Ni siquiera dentro de la propia política estadounidense existe una explicación convincente. El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, lo expresó con franqueza. Señaló que incluso en Estados Unidos muchos políticos no comprenden cuál es el verdadero objetivo de la operación militar. La incertidumbre no es casual. Las razones ofrecidas por la Casa Blanca han sido múltiples, contradictorias y, en muchos casos, poco creíbles.

El presidente Donald Trump ha proporcionado una docena de argumentos distintos para justificar el ataque. Ninguno resiste un análisis riguroso. Irán no posee armas nucleares, ni existen pruebas de que esté fabricándolas. Tampoco dispone de misiles intercontinentales capaces de amenazar directamente a Estados Unidos. Y, pese a la imagen proyectada durante décadas por la propaganda occidenta..